Law Between Robots And Humans In Anarcho-CapitalismAnarko-Kapitalizm'de İnsanlarla Robotlar Arası Hukuk
Will robots have rights? Will we be able to designate a robot as the heir instead of a human? Will a robot be able to kill a human to protect itself from death? Will robots be able to trade with humans to achieve their goals? Will robots have equal rights with a human? Will they become our chat friends?
In democratic state law, it is clear what the answer will be: If at least 51% of the public thinks that we should give rights to robots, robots will be given rights. So what about Anarcho-Capitalism?
For Ancaps, the answer is not yes or no. Some justice companies will give rights to robots, but some will give robots no rights at all. If you want to live in a place where robots have rights, you have to go to lands where landowners give robots rights. If you hate robots, go to lands where the landowners agree with you. However, not everything is that simple, the laws in the lands between these two land types are worth examining.
In a lawsuit between a robot and a human, the case is quite simple if both parties' justice companies confirm that the robot has equal rights with the human. But what if one side says the robot has no rights?
To understand this, we must first look at how companies protect the rights of their human subscribers. We must first understand the law between people.
1-) The rights of people who can pay more money to the justice company are better protected. There is no equality between people in Anarcho-Capitalism. A very poor person has the money to subscribe to a justice company that guarantees to punish the criminal only in case of unjust killing. Someone with a little more money can subscribe or purchase a service from a company that will also punish assault and theft crimes. Someone with enough money can subscribe to a company that will protect complex rights arising from NAP and contracts.
2-) Of course, even if you don't have any money, after a crime is committed against you, judgment will still take place because other people do not want the criminal to walk freely among them. Because if he roams freely, he can harm them too. They want to judge him and, if he is guilty, exile him from where they live. But this is only for their own welfare. They do not guarantee that the criminal will be punished. The criminal can have a good life away from them.
3-) Additionally, companies will provide services for penniless people with the money coming from foundations.
In summary, protecting individual rights is a familiar problem that not only robots have, but also the poor. It is normal that the rights of the richest and the poorest people are not equally protected, because the two parties do not fund the justice companies they subscribe to with equal money.
However, in Anarcho-Capitalism, companies serving the poor will provide services with better price-performance compared to the state. Although the state claims that it protects everyone's rights equally, cases take years and therefore people do not feel safe. Companies, on the other hand, fully fulfill their promises because they can organize cases that are concluded in an ultra-short time. Ultimately, the poor will choose between ultra-slow service that claims to protect them from every crime, and ultra-fast service that sure protects them from a small number of crimes.
A robot can protect its rights if it is rich enough. However, even if the robot is not rich enough, it is possible for robots to protect their rights if the companies that protect their rights are powerful enough.
A robot can open an account if it finds a bank that allows robots to open accounts. A robot can become an heir if it finds a justice company that allows it to become an heir.
As a human being, I have rights arising from NAP. I am building a robot by purchasing some items and software. I have the right to protect my property and I assign my robot to protect my property. I also assign my robot to protect itself. Thus, my robot has the right to defend itself against attacks from any source other than me.
Now let's imagine that I am on the verge of death. I have no heir and I have a lot of money. I programmed a robot to use my money to do good for centuries. I transfer my NAP rights to my robot when I die. Thus, he now has the right to become an individual as my heir.
If this convinces you, consider this: There should be no need to die to create a new individual. And we should not have to transfer our rights arising from NAP to just one robot. Why can't we create 10, 100 or 1000 robot individuals? We are not in a democracy. Creating robot individuals does not disrupt social balance.
What happens if a robot kills a human to protect itself on the land of a landowner who is neutral towards robots? Let's consider possible outcomes with a few scenarios.
SCENARIO 1: Support for robot rights is at 0%: The person who produced the robot is tried for murder and the robot is dismantled and destroyed.
SCENARIO 2: Support for robot rights is at 33%: The robot is exiled to live with humans who support robot rights.
SCENARIO 3: Support for robot rights is at 50%: The robot is punishable by a fine or a very short prison sentence.
These are the things that come to my mind about this subject. What do you think?
Translated with the help of Google translate. Please report translation errors on reddit.
Robotların hakları olacak mı? Bir insan yerine bir robotu mirasçı olarak belirleyebilecek miyiz? Bir robot, kendini ölümden korumak için bir insanı öldürebilecek mi? Robotlar, hedeflerini başarmak için insanlarla ticaret yapabilecek mi? Robotlar, bir insanla eşit haklara sahip olabilecek mi? Onlar, sohbet ettiğimiz arkadaşlarımız haline gelecek mi?
Demokratik devlet hukukunda cevabın ne olacağı açıktır: Halkın en az %51'i robotlara haklar vermemiz gerektiğini düşünüyorsa, robotlara haklar verilecektir. Peki Anarko-Kapitalizm'de ne olacak?
Ancaplar için cevap evet veya hayır değil. Bazı adalet şirketleri robotlara haklar verecektir, ama bazıları robotlara hiçbir hak vermeyecektir. Robotların hakları olduğu bir yerde yaşamak istiyorsanız, toprak sahiplerinin robotlara haklar verdiği topraklara gitmelisiniz. Eğer robotlardan nefret ediyorsanız, toprak sahiplerinin sizinle aynı fikirde olduğu topraklara gidin. Ancak her şey bu kadar basit değil, bu iki toprak türünün arasında kalan topraklardaki kanunlar incelenmeye değer.
Bir robot ile bir insan arasındaki davada, her iki tarafın adalet şirketinin de robotun insanla eşit haklara sahip olduğunu onaylaması durumunda, dava oldukça basittir. Ancak bir taraf robotun hakları olmadığını söylüyorsa, ne olur?
Bunu anlamak için önce şirketlerin insan abonelerinin haklarını nasıl koruduklarına bakmalıyız. Önce insanlar arasındaki hukuku anlamalıyız.
1-) Adalet şirketine daha çok para ödeyebilen insanların hakları daha iyi korunur. Anarko-Kapitalizmde insanlar arasında bir eşitlik yoktur. Çok fakir bir insan, sadece haksız yere öldürülme durumunda suçluyu cezalandırma garantisi veren bir adalet şirketine abone olacak paraya sahiptir. Biraz daha çok parası olan birisi, darp ve hırsızlık suçlarını da cezalandıracak bir şirkete abone olabilir veya hizmet satın alabilir. Yeterli parası olan biri, NAP ve sözleşmelerden doğan karmaşık hakları koruyacak bir şirkete abone olabilir.
2-) Elbette, hiç paranız olmasa bile size karşı bir suç işlendikten sonra diğer insanlar, suçlunun aralarında serbestçe gezmesini istemedikleri için yargılama yine de gerçekleşir. Çünkü eğer serbestçe gezerse, onlara da zarar verebilir. Onu yargılamak ve eğer suçluysa kendi yaşadıkları yerden sürgün etmek isterler. Ancak bu, sadece kendi refahları içindir. Suçlunun cezalandırılmasını garanti etmezler. Suçlu, onlardan uzakta güzel bir hayata sahip olabilir.
3-) Ayrıca, şirketler vakıflardan gelen para ile parasız insanlar için hizmet sunacaklardır.
Özetle, haklarını korumak sadece robotların değil, fakirlerin de sahip olduğu tanıdık bir problemdir. En zengin insanlarla en fakir insanların haklarının eşit oranda korunamaması normaldir, çünkü iki taraf abone oldukları adalet şirketlerini eşit para ile fonlamıyor.
Yine de Anarko-Kapitalizmde fakirlere hizmet eden şirketler, devlete nazaran daha iyi fiyat-performans ile hizmet sunacaklardır. Devlet, herkesin haklarını eşit oranda koruduğunu iddia etmesine rağmen davalar senelerce sürer ve bu yüzden insanlar kendilerini güvende hissetmezler. Şirketler ise ultra kısa sürede sonuçlanan davalar düzenleyebildikleri için vaatlerini tamamen yerine getirirler. Sonuçta, fakirler onları her suçtan koruduğunu iddia eden ultra yavaş hizmet ile onları az sayıda suçtan kesin şekilde koruyan ultra hızlı hizmet arasında seçim yapacaklar.
Bir robot, eğer yeterince zenginse haklarını koruyabilir. Ancak, robot yeterince zengin değilse bile, robotların haklarını koruyan şirketler yeterince güçlü ise haklarını koruması mümkündür.
Bir robot, robotların hesap açmasına izin veren bir banka bulursa hesap açabilir. Bir robot, mirasçı olmasına izin veren bir adalet şirketi bulursa mirasçı olabilir.
Bir insan olarak NAP'tan kaynaklı haklarım var. Biraz eşya ve yazılım satın alarak bir robot üretiyorum. Mülkümü koruma hakkım var ve robotumu mülkümü korumakla görevlendiriyorum. Ayrıca robotumu kendisini korumakla da görevlendiriyorum. Böylece robotum, kendisini benden başka her kaynaktan gelecek saldırıya karşı savunma hakkı elde ediyor.
Şimdi ölümün eşiğinde olduğumu hayal edelim. Bir varisim yok ve çok param var. Paramı yüzyıllar boyunca iyilik yapmak için kullanması için bir robot programladım. Öldüğümde NAP'tan kaynaklı haklarımı robotuma devrediyorum. Böylece o artık benim varisim olarak bir birey olma hakkı kazandı.
Eğer bu sizi ikna ettiyse, bir de şunu düşünün: Yeni bir birey yaratmak için ölmeye ihtiyaç olmamalı. Ve NAP'tan kaynaklı haklarımızı sadece tek bir robota aktarmak zorunda kalmamalıyız. Neden 10, 100 yada 1000 robot birey yaratamayalım? Demokraside değiliz. Robot bireyler yaratmak toplum dengelerini bozmaz.
Bir robot, robotlara karşı nötr olan bir toprakta kendisini korumak için bir insanı öldürürse ne olur? Birkaç senaryo ile muhtemel sonuçları ele alalım.
SENARYO 1: Robot haklarına destek %0 seviyesinde: Robotu üreten kişi cinayetten yargılanır ve robot sökülerek yok edilir.
SENARYO 2: Robot haklarına destek %33 seviyesinde: Robot, robot haklarını destekleyen insanlarla birlikte yaşamak üzere sürgün edilir.
SENARYO 3: Robot haklarına destek %50 seviyesinde: Robot para cezası veya oldukça kısa süreli bir hapis cezasıyla cezalandırılır.
İşte bu konu hakkında aklıma gelen şeyler bunlar. Sen ne düşünüyorsun?