Why Anarcho-Capitalism Is Not Neo-Feudalism?Neden Anarko-Kapitalizm Yeni-Feodalizm Değildir?
Some people think that Anarcho-Capitalism is a system dominated by the rich. They think that in this system, landowners will dominate society because they determine the laws of their land. They say that the rich landowning minority will determine the laws and other people will have to obey these laws. Therefore, they say that this system is a form of feudalism.
So why are they wrong? Before I address this, I must emphasize that Ancaps believe that they will be individually ultra-free in this system. So why do we think we will be free? Won't the rich make the laws? Can we choose which laws we live under?
First of all, I must emphasize that Anarcho-Capitalism does not ensure that every person is equally free. Poor people cannot benefit from the benefits of this system as well as others.
It is possible for a very poor person to become a slave in this system. Because he doesn't have money to subscribe to police and army companies, and he doesn't have enough money to buy weapons to defend himself. If other people do not spend money to save him, there is no obstacle to him becoming a slave.
Of course, free market mechanics tend to reduce the number of poor people and increase the number of middle-class and rich people. In Anarcho-Capitalism no one will be this poor. The cause of mass unemployment and poverty is the state. In this system, people can easily earn enough money to subscribe to police and army companies or buy weapons.
So, we can say that poor people are not even close to being slaves, but they also do not have as much freedom as middle-class people do. But won't the laws be determined by the rich landowning minority? Don't people, whether poor or middle class, have to obey the laws set by the rich? No it is not.
People who think so don't seem to understand how the free market works. They think that all landowners can agree to raise rents, for example. However, in real life, if a group of landowners increase rents, people will gravitate towards landowners who want cheaper rent. They think landowners can impose ridiculous laws on tenants without reducing their rent. However, people will not want to live in places that impose laws they do not want.
In Anarcho-Capitalism, people can move wherever they want as long as they pay for it. Therefore, people will want to move to places where the laws they want are implemented. The value of such places will increase and generate more rent. Landowners will want to enforce better laws to attract people to their land.
Ancaps define this system as one in which coercive authority is minimal or non-existent. Also, Ancaps are not opposed to non-coercive authority. For those who don't know, let's look at the explanation of these two types of authority.
Coercive authority is the imposition of laws that you have to follow even when you are within the borders of your own property. While firing a person from a job is non-coercive authority, banning him from taking another job is coercive authority.
Landowners can regulate the laws on their property as they wish, unless they are limited by a covenant. This is not coercive authority. Because you can buy your own land and be free there, or you can move to the land of a landowner who sets more favorable rules but demands more rent. Nobody prevents these. Even if you don't have the money to do it, it's still not coercive authority. Since you are poor, you will have to obey the laws set by your landowner. So yes, this is possible in Anarcho-Capitalism. So, does this mean a society dominated by the rich?
No, this only concerns poor people. For example, it will be cheaper to rent a house in a Muslim neighborhood where women are prohibited from wearing revealing clothes. (Because no one wants to live in such a place) And in order to pay less money, there will be poor people who comply with this rule set by the rich landowners of this area and thus gain the right to rent a house.
Well, then, won't rich people be the bosses and owners of poor people who don't have money? No, the poor will not be slaves, but yes, they will be less free than the middle class. But they will still be freer than in democracy.
The poor do not have the tremendous freedoms that average income people have. They may be forced to live in places where laws they do not want are implemented because it is cheap. Just like people living under the rule of the party they did not vote for in democracy. However, this is a personal problem and it is normal for poor people to live with lower standards.
Important Decisions
So, who makes the important decisions that need to be made? Who determines where roads, bridges, seaports and airports will be built? Who determines which diseases the money will be used to research treatments for? Who answers the question of which crimes should money be used to prevent and in which sector to ensure development?
The answer is the free market, not the rich. The rich will become poor if they do not invest in accordance with the needs of the middle class people who are at the center of money circulation. Companies with little money can become rich if they invest correctly. In other words, it is not the rich who make a decision, the free market. The free market allows decisions to be made as its participants want.
So, the rich cannot ignore the needs of the people just because they have the money. If they do this, they will become poor. Therefore, Anarcho-Capitalism does not mean rule by the rich.
Translated with the help of Google translate. Please report translation errors on reddit.
Bazıları Anarko-Kapitalizmin, zenginlerin egemen olduğu bir düzen olduğunu sanıyor. Onlar, bu sistemde toprak sahipleri topraklarındaki yasaları kendileri belirledikleri için toprak sahiplerinin topluma egemen olacağını düşünüyorlar. Kanunları zengin olan toprak sahibi azınlık belirleyecek ve diğer insanlar bu kanunlara uymak zorunda kalacak diyorlar. Dolayısıyla, bu sistemin feodalizmin bir biçimi olduğunu söylüyorlar.
Peki, onlar neden haksız? Bunu ele almadan önce, Ankapların bu sistemde bireysel olarak ultra özgür olacaklarına inandıklarını vurgulamalıyım. Peki, neden özgür olacağımızı düşünüyoruz? Kanunları zenginler koymayacak mı? Hangi kanunlar altında yaşayacağımızı seçebilir miyiz?
Öncelikle, Anarko-Kapitalizmin her insanın eşit şekilde özgür olmasını sağlamadığını vurgulamalıyım. Fakir insanlar bu sistemin nimetlerinden diğerleri kadar iyi faydalanamazlar.
Hatta bu sistemde çok fakir birisinin köle olması mümkündür. Çünkü polis ve ordu şirketlerine abone olacak parası yoktur ve kendini savunmak için silah almaya da yetecek parası yoktur. Eğer diğer insanlar onu kurtarmak için para harcamazsa, köle olmasının önünde bir engel yoktur.
Elbette, serbest piyasa mekanikleri fakir insan sayısını azaltıp orta halli ve zengin sayısını arttırma eğilimindedir. Anarko-Kapitalizmde kimse bu kadar fakir olmayacaktır. Kitlesel işsizlik ve fakirliğin sebebi devlettir. Bu sistemde insanlar, polis ve ordu şirketlerine abone olmaya veya silah satın almaya yetecek kadar parayı kolaylıkla kazanabilirler.
Öyleyse, fakir insanlar köle olmaya yakın bile değiller, ancak orta halli insanların sahip olduğu kadar özgürlüğe de sahip değiller diyebiliriz. Peki ama kanunları toprak sahibi zengin azınlık belirlemeyecek mi? İster fakir ister orta halli olsun, insanlar zenginlerin belirledikleri kanunlara uymak zorunda değil mi? Hayır, değil.
Böyle zanneden insanlar, serbest piyasanın nasıl çalıştığını anlamıyor gibi görünüyorlar. Bütün toprak sahipleri kiraları yukarı çıkartma konusunda birleşebilir sanıyorlar, örneğin. Oysaki gerçek hayatta bir grup ev sahibi kiraları arttırırsa, insanlar daha ucuz kira isteyen ev sahiplerine doğru yönelecektir. Toprak sahiplerinin, aldıkları kira düşmeden kiracılara saçma sapan kanunlar dayatabileceğini sanıyorlar. Oysaki insanlar, kendilerine istemedikleri kanunları dayatan yerlerde yaşamak istemeyeceklerdir.
Anarko-Kapitalizmde, insanlar parasını ödedikleri sürece istedikleri yere taşınabilirler. Dolayısıyla insanlar, kendi istedikleri kanunların uygulandığı yerlere taşınmak isteyeceklerdir. Böyle yerlerin değeri artacak ve daha fazla kira kazandıracaktır. Toprak sahipleri, insanları topraklarına çekmek için daha iyi yasaları uygulamak isteyeceklerdir.
Ankaplar, bu sistemi zorlayıcı otoritenin en minimum düzeyde olduğu ya da hiç olmadığı sistem olarak tanımlarlar. Ankaplar, zorlayıcı olmayan otoriteye ise karşıt değildir. Bilmeyenler için bu iki otorite türünün açıklamasına bakalım.
Zorlayıcı otorite, kendi mülkünüz sınırları içerisindeyken bile uymak zorunda olduğunuz yasaların dayatılmasına denir. Bir kişiyi işten kovmak zorlayıcı olmayan otorite iken, başka bir işe girmesini yasaklamak zorlayıcı otoritedir.
Toprak sahipleri, bir sözleşme ile kendilerini sınırlamadıkları takdirde, kendi mülklerindeki kanunları istedikleri gibi düzenleyebilir. Bu zorlayıcı otorite değildir. Çünkü kendi toprağınızı satın alıp orada özgür olabilir veya daha uygun kurallar koyan ancak daha çok kira isteyen bir toprak sahibinin toprağına taşınabilirsiniz. Bunlara kimse engel olmuyor. Bunu yapmaya paranız yoksa da bu hala zorlayıcı otorite değildir. Fakir olduğunuz için toprak sahibinizin koyduğu kanunlara uymak zorunda kalacaksınız. Yani evet, bu Anarko-Kapitalizmde mümkün. Peki bu zenginlerin egemen olduğu bir toplum mu demek?
Hayır, bu yalnızca fakir insanları ilgilendiren bir durum. Örneğin, kadınların açık giyinmesinin yasak olduğu bir müslüman mahallesinde ev kiralamak daha ucuz olacaktır.(Çünkü kimse öyle bir yerde yaşamak istemez) Ve daha az para ödemek için, bu bölgenin zengin toprak sahiplerinin koyduğu bu kurala uyan ve böylece ev kiralama hakkı kazanan fakir insanlar olacaktır.
Peki, öyleyse zengin insanlar parası olmayan fakir insanların patronu ve sahibi olmayacak mı? Hayır, fakirler köle olmayacaklar, ama evet, orta hallilerden daha az özgür olacaklar. Ancak hala eskiden demokraside olduğundan daha özgür olacaklar.
Fakirler ortalama gelirli insanların sahip olduğu muazzam özgürlüklere sahip olamaz. Onlar ucuz olduğu için istemedikleri kanunların uygulandığı yerlerde yaşamak zorunda kalabilirler. Tıpkı demokraside istemedikleri partinin yönetimi altında yaşayan muhalif halk gibi. Ancak, bu kişisel bir sorundur ve fakir olan insanların daha düşük standartlarda yaşaması normal bir durumdur.
Önemli Kararlar
Peki, alınması gereken önemli kararları kim alıyor? Nereye yol, köprü, liman, havalimanı yapılacağını kim belirliyor? Paranın hangi hastalıkların tedavisini araştırmak için kullanılacağını kim belirliyor? Para, hangi suçları engellemek için, hangi sektörde kalkınmayı sağlamak için kullanılmalı sorusunu kim cevaplıyor?
Cevap serbest piyasadır, zenginler değil. Zenginler, eğer para sirkülasyonunun merkezinde yer alan orta sınıf insanların ihtiyaçlarına uygun yatırım yapmazlarsa fakirleşirler. Az parası olan şirketler, eğer doğru yatırım yaparlarsa zenginleşirler. Yani bir kararı alan zenginler değil, serbest piyasadır. Serbest piyasa katılımcılarının istediği gibi kararlar alınmasını sağlar.
Yani, zenginler sırf para onlarda olduğu için halkın ihtiyaçlarını görmezden gelemezler. Eğer bunu yaparlarsa fakirleşeceklerdir. Dolayısıyla Anarko-Kapitalizm, zenginlerin yönetmesi anlamına gelmez.